"Empat Pernyataan" Mengubah Perhitungan dan Pengungkapan Emisi – Protokol GHG "Instrumen Aksi dan Pasar" (AMI) Kertas Putih
(Komentar akan diterima hingga 15 Juni)

Anggota Kelompok Kerja Pakar (TWG) Protokol GHG, Wakil Ketua Dewan Standar Keberlanjutan Global (GSSB)
Tomoo Machiba, Direktur Zeroboard Research Institute

Perusahaan-perusahaan di seluruh dunia secara historis telah menghitung dan melaporkan jumlah emisi gas rumah kaca (GRK) mereka sesuai dengan inventaris organisasi (Lingkup 1-3) yang didefinisikan oleh "Protokol GRK" (sistem pelaporan sedikit berbeda menurut negara dan wilayah). Meskipun "standar pasar" untuk Lingkup 2 (emisi tidak langsung dari penggunaan listrik, panas, uap, dan pendinginan yang dipasok oleh pihak lain) memungkinkan jumlah emisi dianggap nol melalui sertifikat atribut Energi (EAC), seperti yang disebut sertifikat energi non-fosil dan terbarukan, upaya dekarbonisasi perusahaan menjadi semakin beragam dari tahun ke tahun. Kekhawatiran telah muncul bahwa keterbatasan cara untuk secara publik mencerminkan efek pengurangan (yang disebut kontribusi pengurangan) dan kredit karbon dari penggunaan material dan bahan bakar rendah karbon seperti baja dan aluminium hijau, bahan bakar penerbangan berkelanjutan (SAF), dan bahan bakar bio dan sintetis, serta produk rendah karbon, dapat menyebabkan ketidakpuasan di antara perusahaan dan menghambat upaya mereka.

Pada Maret 2026, sebuah "kertas putih" *1) yang merangkum hasil diskusi fase pertama (Fase 1) dari Kelompok Kerja Pakar (TWG) tentang "Tindakan dan Instrumen Pasar" ( AMI ), bagian dari revisi Protokol GHG, diterbitkan, dan Permintaan Komentar (RFI) sedang berlangsung hingga 15 Juni 2026 (diperpanjang dari akhir Mei semula). Artikel ini merupakan transkrip webinar kami yang diadakan pada 14 Mei, yang menampilkan Bapak Hiromi Kawamata (AMI TWG), Ketua Kelompok Lingkungan Global, Departemen Teknologi dan Lingkungan, Federasi Besi dan Baja Jepang, dan Ibu Kae Takase (Scope 2 TWG), Manajer Senior, Yayasan Energi Terbarukan, yang berpartisipasi dalam TWG dari Jepang bersama Isi, sebagai tamu, dan merangkum poin-poin penting dari kertas putih tersebut untuk para praktisi.

Latar belakang dan proses revisi protokol GHG

Tahun / bulan yang cukup lama telah berlalu sejak diterbitkannya standar perusahaan Protokol GHG (2004) *2) , standar rantai nilai (Lingkup 3) (2011) *3) , dan panduan Lingkup 2 (2015) *4). Lingkungan di sekitar bisnis telah berubah secara dramatis, dengan persyaratan pengungkapan internasional (IFRS S/SSBJ, Direktif Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan/ESRS), Pengaturan target nol bersih (SBTi), munculnya "alat pasar" seperti yang disebutkan di atas, implementasi berbagai tindakan dekarbonisasi, dan evolusi pemahaman Lingkup 3 serta adopsi perhitungannya secara luas. Menyusul survei pemangku kepentingan global pada tahun 2022-2023, revisi besar-besaran seluruh standar sedang berlangsung *5)*6) .

Revisi Protokol GHG melibatkan tiga kelompok kerja ahli (TWG) yang ada untuk masing-masing standar dan panduan saat ini: Standar Korporasi, yang mengawasi pengungkapan perhitungan organisasi secara keseluruhan; Cakupan 2; dan Cakupan 3 (emisi dari pihak lain yang terkait dengan aktivitas aktivitas). Selain itu, ada TWG Baru tentang AMI, dan setiap TWG dibagi lagi menjadi subkelompok yang membahas Masalah spesifik (penulis adalah anggota Subkelompok 3 dari TWG Standar Korporasi, yang membahas keandalan data, dll.) (Tabel 1).

Tabel 1: Topik diskusi masing-masing TWG untuk revisi protokol GHG.

Catatan: Ini menunjukkan ruang lingkup diskusi berdasarkan rencana awal, dan dapat direvisi seiring berjalannya diskusi.
Zeroboard dibuat berdasarkan rencana pengembangan standar protokol GHG *7)

Pada bulan September 2025, kemitraan strategis antara ISO dan Protokol GHG diumumkan, yang bertujuan untuk mengintegrasikan rangkaian standar ISO 1406X yang berkaitan dengan perhitungan GHG dan menciptakan standar internasional bermerek bersama *8) . Untuk alasan ini, perwakilan dari ISO/TC 207/SC 7, yang membahas standar terkait perubahan iklim, berpartisipasi dalam setiap TWG, dan dari Jepang, Atsushi Inaba, Ketua Organisasi Promosi LCA Jepang, telah bergabung dengan TWG Lingkup 3. Diskusi di setiap TWG dimulai pada tahun 2025, dan konsultasi publik serta RFI saat ini sedang berlangsung di area di mana Fase 1 telah selesai (Lingkup 2, AMI). Standar yang direvisi untuk Lingkup 1-3 diharapkan selesai sekitar akhir tahun 2027, standar AMI sekitar akhir tahun 2028, dan implementasi praktis penuh sekitar tahun 2030 *9) .

Makalah putih AMI ini belum merupakan draf standar yang mencakup persyaratan, dan oleh karena itu ini bukan konsultasi publik formal melainkan periode komentar khusus yang disisihkan untuk hasil sementara sebelum standar tersebut dirumuskan *10) . Karena alasan ini, penting untuk dicatat bahwa Isi yang dipublikasikan tidak akan langsung menjadi standar, dan penting untuk memberikan komentar pada tahap ini, sebelum garis besar umum diselesaikan, sehingga Isi dapat disesuaikan dengan realitas perusahaan dan pemangku kepentingan Jepang.

Latar Belakang Diskusi AMI

Titik awal pekerjaan AMI adalah memperbarui protokol GHG agar sesuai dengan realitas bisnis dan sosial *11) . Standar saat ini selalu berpusat pada "inventaris fisik" (perhitungan yang dapat diatribusikan) yang mengumpulkan jumlah emisi dan penyerapan GHG yang secara langsung dan tidak langsung dihasilkan oleh aktivitas bisnis itu sendiri. Di sisi lain, sementara standar pasar Lingkup 2 telah memungkinkan klaim jumlah emisi nol untuk Energi yang dibeli melalui instrumen pasar (sertifikat), tidak ada kerangka kerja serupa untuk Lingkup 1 dan 3.

Dalam beberapa tahun terakhir, berbagai industri telah mengusulkan pendekatan untuk mengadvokasi material dan bahan bakar rendah karbon menggunakan metode "rantai pengawasan" (CoC) seperti neraca massa dan pencatatan dan klaim, termasuk biomethane, e-methane, SAF, dan baja serta aluminium hijau *12) . Selain permintaan untuk mengimbangi jumlah emisi Lingkup 1 dan 3 mereka sendiri melalui cara pasar tersebut, ada juga gerakan untuk menunjukkan pengurangan di hilir produk dan di seluruh masyarakat secara keseluruhan melalui adopsi luas produk dan Layanan berkinerja tinggi, seperti panduan kontribusi pengurangan WBCSD *13) dan IEC 63372 (kontribusi pengurangan dalam produk listrik dan elektronik) *14) .

Diperlukan kerangka kerja untuk melaporkan "informasi yang berada di luar inventaris fisik saat ini tetapi penting untuk keputusan investasi dan evaluasi pemangku kepentingan" tanpa mengorbankan transparansi dan konsistensi, dan AMI TWG telah mengajukan struktur pelaporan tipe "multi-pernyataan" sebagai proposal sementara *1) . Kawamata, yang merupakan peserta dalam TWG, mengatakan bahwa bukan berarti inti dari standar saat ini akan diganti, tetapi lebih tepatnya "penting untuk dipahami bahwa lapisan informasi pelengkap akan ditambahkan sementara inventaris fisik tetap menjadi dasarnya." Berbeda dengan perhitungan atributif (inventaris) yang melihat perubahan jumlah emisi perusahaan dari tahun ke tahun, "perhitungan hasil," yang berbasis proyek dan mengukur efek pengurangan (atau peningkatan) yang dibawa oleh tindakan (intervensi) tertentu pada Pengaturan saat ini, harus dipertimbangkan secara terpisah (Gambar 1) *15) .

Gambar 1: Perbedaan antara perhitungan persediaan (konsekuensial) dan perhitungan hasil
Zeroboard dibuat berdasarkan Protokol GHG Sektor Lahan dan Standar Penghapusan (hal.91, Gambar 16.1) *16)

gambaran Makalah Putih: Empat Pernyataan

Makalah putih AMI mengusulkan struktur multi-laporan untuk melengkapi inventaris fisik. Empat laporan yang dipertimbangkan adalah sebagai berikut (Gambar 2) *1) .

Gambar 2: Empat usulan pernyataan GHG
Pembuatan Zeroboard berdasarkan white paper AMI *1)

Pernyataan pertama (inventarisasi GHG fisik) mengacu pada jumlah emisi (termasuk penyerapan) dalam rantai nilai yang dihasilkan dari organisasi dan aktivitas , di bawah kerangka kerja Lingkup 1-3 tradisional, dan terus menjadi dasar untuk perhitungan dan pengungkapan berdasarkan Protokol GHG. Dalam Lingkup 2, "basis lokasi" diterapkan, yang mencerminkan jumlah emisi berdasarkan lokasi fisik. Hanya jika bahan dan produk rendah karbon dapat diamankan secara fisik tanpa alokasi jumlah emisi, intensitas emisi tersebut dapat dialokasikan ke Lingkup 3.

Pernyataan kedua (inventarisasi GHG berbasis pasar) memperluas metodologi berbasis pasar Cakupan 2 ke Cakupan 1 dan 3, menyediakan kerangka kerja untuk memvisualisasikan perbedaan jumlah emisi akibat pilihan pengadaan. Hal ini diharapkan mencakup sertifikat dan kontrak untuk bahan bakar dan material rendah karbon berdasarkan model CoC, dll. (seperti baja GX *17) , sertifikat gas hijau *18) , dan sertifikat SAF *19) , jika disetujui dalam diskusi selanjutnya. Diskusi tentang standar pasar Cakupan 2 yang ada terus berlanjut secara terpisah di TWG Cakupan 2, dan TWG AMI tidak akan mengubah persyaratan pelaporan Cakupan 2 itu sendiri. Kekhawatiran mungkin tetap ada bahwa bagian pelaporan untuk standar pasar akan dikonsolidasikan ke dalam pernyataan kedua, memisahkannya dari inventaris fisik pertama, yang tetap menjadi sumbu evaluasi utama.

Pernyataan ketiga (Pernyataan Dampak GHG) adalah kerangka kerja khusus untuk perhitungan berbasis hasil, berbeda dari metode inventaris (perhitungan berbasis atribusi). Pernyataan ini membahas penghindaran, pengurangan, dan penghapusan emisi GHG oleh proyek, investasi, produk, dll., dan mengkategorikannya menurut cakupan dampaknya, seperti dalam batas organisasi, dalam rantai nilai, terkait sektor, global (di luar sektor dan rantai nilai), dan dampak dari penggunaan produk yang dijual (misalnya, efek pengurangan saat menggunakan produk). Penempatan kredit karbon juga diharapkan dapat diklarifikasi di sini.

Pernyataan keempat (pernyataan indikator non-GHG) adalah kerangka pengungkapan untuk KPI yang tidak dapat ditunjukkan oleh total emisi GHG tetapi mewakili upaya organisasi dan aktivitas investasi yang dapat berfungsi sebagai "indikator utama" untuk dekarbonisasi. Indikator yang mungkin di sini termasuk intensitas karbon (jumlah emisi GHG per unit), penjualan dan persentase produk rendah karbon, jumlah dan persentase pengadaan bahan baku dan produk rendah karbon, perubahan luas dan persentase penggunaan lahan, dan pengeluaran untuk berbagai proyek mitigasi perubahan iklim. Namun, menentukan batasan antara indikator yang bermanfaat dan "gangguan" adalah agenda utama dalam Fase 2.

Apa yang akan berubah dengan AMI? — Isu-isu Praktis

Pada bagian kedua webinar, kami bertiga membahas signifikansi dari keempat pernyataan tersebut dan dampaknya terhadap operasional praktis perusahaan-perusahaan Jepang, dengan fokus pada aspek-aspek berikut.

① Menuju struktur yang menghargai pengadaan barang dan jasa rendah karbon (Pernyataan Kedua)

Kawamata menekankan bahwa pernyataan kedua sangat penting bagi Industri Manufaktur dan material. "Dengan memasukkan material rendah karbon seperti baja GX ke dalam persediaan, konsumen akan dapat dengan percaya diri melaporkan dampak pengurangan emisi Scope 3 mereka pada protokol GHG, yang akan meningkatkan daya beli. Akibatnya, diharapkan akan tercipta siklus positif di mana premi hijau yang ditambahkan ke material rendah karbon akan digunakan untuk investasi dekarbonisasi berikutnya."

Namun, dari sisi praktis, beban persiapan data mungkin meningkat, seperti memahami Faktor emisi berdasarkan pemasok dan beralih dari Intensitas rata-rata ke Intensitas yang sesuai untuk barang yang dibeli. Kawamata mengatakan, "Jika metode berbasis pasar tidak digunakan, beban tambahan akan terbatas, tetapi cara pengurangan emisi disajikan dapat menciptakan perbedaan dibandingkan dengan perusahaan lain. Penting untuk mempertimbangkan biaya dan manfaatnya, tetapi nilai dari persiapan data tampaknya sangat besar."

② Perbedaan antara pendekatan fisik dan pendekatan berbasis pasar (Pernyataan 1 dan 2)

Meskipun kerangka umum pencatatan pengadaan yang dapat dilacak secara fisik dalam pernyataan pertama dan pengadaan kontrak dan sertifikasi (CoC) dalam pernyataan kedua mudah dipahami, perbedaan antara baja hijau dan bahan bakar rendah karbon, yang tercampur dalam jaringan dan kolam, tetap menjadi Masalah diskusi di masa mendatang. Kawamata memberikan contoh baja, menjelaskan, "Meskipun beberapa tanur tinggi telah digunakan untuk pembuatan baja menggunakan reduksi hidrogen, jumlahnya masih kecil, jadi jika kita mengalokasikan efek dekarbonisasi ke bahan baja tertentu, itu akan dicatat dalam inventaris berbasis pasar (pernyataan kedua). Di masa mendatang, ketika pembuatan baja reduksi hidrogen menjadi meluas dan bahan baja emisi rendah secara fisik terwujud, sehingga menghilangkan kebutuhan alokasi, hal itu dapat dicatat dalam inventaris fisik (pernyataan pertama)."

Bapak Takase memperkenalkan diskusi tentang revisi ISO 14067 (Jejak Karbon Produk) *20) (garis besarnya dapat ditemukan di Lampiran D dari kertas putih), dan menjelaskan bahwa model CoC yang sesuai (seperti pelestarian identitas, segregasi, keseimbangan massa, buku dan klaim) sedang disusun untuk masing-masing dari tiga pendekatan: fisik, kontraktual, dan mitigasi (konsekuensial), yang sesuai dengan pernyataan pertama hingga ketiga.

③ Kontribusi pengurangan dan perlakuan kredit (Pernyataan 3)

Dampak pengurangan emisi hilir dari produk-produk yang diminati perusahaan Jepang (misalnya, pengurangan berat kendaraan melalui penggunaan pelat baja berkekuatan tinggi, pengurangan emisi dari penggunaan pendingin udara efisiensi tinggi) diharapkan akan tercakup dalam kategori "Dampak Penggunaan Produk" pada pernyataan ketiga. Hal ini akan memungkinkan demonstrasi dampak produk yang secara signifikan mengurangi emisi selama penggunaan, bahkan jika emisi meningkat selama Manufaktur , tanpa mencampurnya dengan data inventaris. Bapak Kawamata mengatakan bahwa perlu diperhatikan bagaimana pedoman kontribusi pengurangan emisi yang ada seperti WBCSD diintegrasikan ke dalam pernyataan ketiga. Dalam perhitungan hasil, karena pelaporan hanya dampak positif dapat merusak kepercayaan pemangku kepentingan, ada kebutuhan yang semakin besar untuk kelengkapan dalam perhitungan, termasuk "kebocoran" negatif.

Dimasukkannya kredit karbon dalam pernyataan ketiga dipandang sebagai perkembangan positif, karena akan mendorong pemanfaatan kredit dan meningkatkan transparansi. Namun, Bapak Kawamata menekankan perlunya pengakuan yang jelas terhadap perbedaan antara berbagai skema kredit. Meskipun kredit J dapat digunakan untuk mengurangi jumlah emisi berdasarkan Tindakan Penanggulangan Pemanasan Global dan GX-ETS (Skema Perdagangan jumlah emisi ), kredit tersebut tidak dapat digunakan untuk pengimbangan langsung dalam inventarisasi berdasarkan Protokol GHG. Lebih lanjut, apakah kredit internasional seperti Verra dan Gold Standard, kredit J, dan Mekanisme Kredit Bersama (JCM) akan diperlakukan sama dalam pernyataan ketiga tetap menjadi poin diskusi utama ke depannya.

④ “Dampak emisi konsekuensial” dari listrik (Pernyataan Ketiga)

Subkelompok TWG Lingkup 2 telah membahas bagaimana pengenalan sumber energi rendah karbon dapat menyebabkan pengurangan emisi dengan mengurangi pengoperasian sumber energi bahan bakar fosil yang beremisi tinggi atau menunda pembangunan. Bapak Takase mempresentasikan contoh penawaran dan permintaan dari Tokyo dan Kyushu, menjelaskan bahwa meskipun peningkatan energi surya dapat menyebabkan pengurangan pembangkitan energi bahan bakar fosil di beberapa wilayah, pembangkitan energi surya di siang hari melebihi permintaan dan karenanya terbuang sia-sia. Dengan demikian, bahkan dengan pengadaan energi terbarukan sebesar 1 MWh yang sama, dampaknya terhadap jumlah emisi jaringan berbeda tergantung pada wilayah dan waktu dalam sehari *21) .

Kelompok Kerja Lingkup 2 mengusulkan penggunaan rumus "MWh × Faktor emisi marjinal *22) " (mempertimbangkan dampak marjinal jangka pendek dan jangka panjang) pada unit pengadaan dan transaksi untuk tahun pelaporan untuk mengevaluasi efek pengurangan emisi CO2 yang dibawa oleh pengadaan tenaga listrik rendah karbon ke jaringan *15) . Diskusi ini diteruskan ke Kelompok Kerja AMI dan diharapkan akan dimasukkan ke dalam pernyataan ketiga.

Selain itu, diskusi revisi saat ini mengantisipasi bahwa PPA virtual (perjanjian pembelian daya virtual) yang tidak memenuhi persyaratan pasokan dan ketersediaan simultan dan setara tidak akan lagi dicakup oleh standar pasar Lingkup 2 *15) , tetapi mungkin akan disebutkan dalam pernyataan ketiga. Bagaimanapun, penting untuk mengklarifikasi peran pernyataan dan menetapkan aturan untuk pengungkapan ganda, serta apakah akan menghindari penghitungan ganda antara perhitungan yang dapat diatribusikan dan konsekuensial.

Dampak pada standar lainnya

Berbagai badan Pengaturan standar berpartisipasi dalam diskusi untuk merevisi Protokol GHG, dan desainnya menekankan interoperabilitas. Namun, pada akhirnya, bagaimana menerapkan aturan protokol, termasuk keempat pernyataan tersebut, untuk Pengaturan tujuan dan pengungkapan akan diserahkan kepada kebijaksanaan masing-masing program, negara, dan wilayah.

Takase, yang juga berpartisipasi dalam Kelompok Penasihat Teknis SBTi(Science-Based Targets Initiative), menyatakan bahwa dalam draf kedua Standar Net Zero Korporat 2 (CNZS 2.0) *23) , sementara ketertelusuran tingkat kumpulan aktivitas akan diakui, rata-rata kumpulan akan digunakan pada intensitas emisi*24) , dan metode bank karbon *25) tidak akan digunakan untuk menjaga integritas sertifikat, dan bahwa fokus ke depannya adalah merancang konsistensi dengan pernyataan kedua. Di sisi lain, ada arahan untuk mengevaluasi upaya itu sendiri untuk menggunakan data primer dalam perhitungan Cakupan 3, yang, bersama dengan "visualisasi upaya" dalam pernyataan ketiga, dapat menjadi pendorong bagi perusahaan yang berupaya melakukan dekarbonisasi.

CDP adalah program yang telah mengumpulkan data sesuai dengan Protokol GHG selama bertahun-tahun, dan revisi terhadap kuesioner dan penilaiannya diharapkan terjadi setelah praktik multi-pernyataan diterapkan. Pengungkapan terkait iklim berdasarkan IFRS S2, SSBJ, GRI, dan Direktif Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan/ESRS memerlukan pengungkapan jumlah emisi GHG berdasarkan Protokol GHG, dan metode perhitungannya kemungkinan akan ditinjau sesuai dengan revisi Protokol. Meskipun inventaris fisik diharapkan tetap menjadi andalan standar ini, akan ada lebih banyak ruang untuk mengungkapkan dan menggunakan pernyataan 2-4 sebagai informasi tambahan untuk penjelasan. Semua program ini diharapkan secara bertahap selaras dengan Protokol GHG yang direvisi antara tahun 2027 dan 2030 *29) .

gambaran Permintaan Komentar Publik (RFI) dan Poin-Poin Penting untuk Menanggapi

Tujuan dari RFI ini adalah untuk mengumpulkan wawasan dari berbagai pemangku kepentingan mengenai struktur multi-pernyataan dan konsep-konsep mendasar dari pernyataan kedua hingga keempat, dan untuk merefleksikan wawasan ini dalam proses pembuatan standar pada fase kedua (Fase 2). Pertanyaan-pertanyaan tersebut tetap berada pada tingkat konseptual, dan isu-isu yang akan dibahas pada Fase 2, seperti tambahan dan persyaratan kualitas, dirangkum dalam Lampiran A dari buku putih. Dengan memberikan komentar pada RFI, diyakini bahwa Sekretariat Protokol GHG dan anggota TWG akan memperoleh pemahaman yang lebih baik tentang konteks pasar listrik Jepang, praktik sertifikasi, dan Industri material, yang akan bermanfaat untuk desain sistem di masa mendatang.

Berikut adalah poin-poin penting yang perlu diperhatikan saat mengirimkan RFI Anda (kirimkan melalui URL yang disediakan di akhir dokumen ini).

• Pada prinsipnya, semua tanggapan akan dipublikasikan. Meskipun anonimitas dapat dipilih di awal survei, responden bertanggung jawab untuk memastikan bahwa tanggapan mereka tidak mencakup deskripsi apa pun yang dapat mengidentifikasi individu atau organisasi.
• Permohonan kerahasiaan rahasia dagang, dll., memerlukan persetujuan terlebih dahulu melalui formulir terpisah (batas waktu permohonan awal adalah 30 April 2026. Silakan hubungi sekretariat untuk mengetahui bagaimana hal ini akan ditangani setelah perpanjangan).
• Komentar yang dikirim melalui email atau metode other mungkin tidak dianggap sebagai komentar prosedural yang sah.

Bagian pertama survei (Q1-Q15) terdiri dari poin-poin persetujuan dan atribut responden, sedangkan pertanyaan sebenarnya adalah Q16-Q35.

(1) Seluruh pernyataan berganda (Q16-19)

• Dukungan dan penolakan terhadap struktur pelaporan baru
• Manfaat dan Masalah implementasi
• Usulan perubahan dan peningkatan untuk meningkatkan dukungan (dengan ruang untuk menulis hingga 4.000 karakter)
• Apakah Anda ingin melanjutkan ke pertanyaan detail selanjutnya? (Memilih Tidak akan mengakhiri survei.)

(2) Tujuan, Sasaran, dan Objektif (Q20-21)

• Tingkat kesepakatan dengan tujuan dan sasaran Bab 4 dari dokumen kebijakan.
• Bukti dan usulan perbaikan (dalam 4.000 karakter)

(3) Pernyataan Kedua: Inventarisasi GHG Berbasis Pasar (Q22-23)

• Evaluasi apakah hal tersebut harus dimasukkan dalam pernyataan berganda.
• Bukti pendukung dan komentar tambahan untuk Fase 2 (contoh seperti GX Steel dan sertifikat gas hijau dapat ditampilkan di sini)

(4) Pernyataan Ketiga: Pernyataan Dampak GHG (Q24-29)

• Evaluasi apakah hal tersebut harus dimasukkan dalam pernyataan berganda.
• Kesepakatan mengenai subkategori (dalam batasan organisasi/dalam rantai nilai/terkait sektor/global/dampak penggunaan produk), dan apakah konsolidasi subkategori dimungkinkan.
• Apakah dampak positif dan negatif (seperti kebocoran) harus dicantumkan?
• Pengolahan dampak gas rumah kaca (kontribusi pengurangan) dari penggunaan produk yang dijual.
• Bukti pendukung dan komentar tambahan (dalam 4.000 karakter)

(5) Pernyataan Keempat: Pernyataan Indikator Non-GHG (Q30-32)

• Evaluasi apakah hal tersebut harus dimasukkan dalam pernyataan berganda.
• Tingkat detail peraturan
• Bukti pendukung dan komentar tambahan (dalam 4.000 karakter)

(6) Kesimpulan (Q33-35)

• Komentar, kekhawatiran, atau contoh spesifik other terkait dengan white paper secara keseluruhan (Anda dapat memberikan contoh perusahaan Jepang di Q33)
• Isu-isu yang tidak tercakup dalam Lampiran A tetapi akan dipertimbangkan pada Fase 2
• Pendaftaran untuk uji coba percontohan di masa mendatang

Untuk membantu pemahaman, lampiran dokumen penjelasan kertas putih (Catatan Eksplorasi) *26) memberikan gambaran tentang bagaimana data GHG akan didistribusikan ke setiap pernyataan, dengan asumsi produsen mesin Eropa (Tabel 2). Menambahkan contoh Jepang ke Q33 dan bagian tanggapan bebas akan mencakup contoh yang tidak diantisipasi oleh sekretariat atau TWG, yang akan membantu dalam membuat aturan terperinci untuk Fase 2. Bapak Kawamata menyarankan bahwa perusahaan yang telah mengejar pengadaan rendah karbon dengan motivasi kuat untuk "melaporkan upaya mereka dengan benar" lebih mungkin memainkan peran dalam memajukan diskusi internasional melalui komentar tentang desain pernyataan kedua dan ketiga.

Tabel 2: Contoh penyertaan data GHG dalam empat pernyataan

Zeroboard dibuat berdasarkan dokumen penjelasan white paper AMI *26)

Bagaimana kelanjutan diskusi AMI selanjutnya? - Fase 2

Fase 1 melibatkan pembuatan kerangka kerja untuk "apa, mengapa, dan dalam kerangka kerja apa pelaporan dilakukan," sedangkan Fase 2 melibatkan pembuatan aturan praktis untuk "bagaimana mengukur, apa yang wajib dan opsional, dan bagaimana memverifikasi." Umpan balik dari RFI akan dirilis pada paruh kedua tahun 2026. Setelah tambahan, standar kualitas, dan ketertelusuran dikonkretkan, TWG akan menyusun laporan, dan setelah disetujui oleh Dewan Standar Independen (ISB) pada paruh pertama tahun 2027, konsultasi publik formal akan diadakan pada kuartal ketiga. Penyesuaian akhir dan persetujuan oleh komite pengarah diharapkan akan dilakukan pada awal tahun 2028 *9) .

Agenda utama untuk Fase 2, sebagaimana diuraikan dalam Lampiran A dari buku putih, adalah sebagai berikut:

• Kriteria kelayakan, kriteria kualitas, dan pengamanan untuk setiap pernyataan (integritas kredit, sertifikat, kontrak, dan klaim pengurangan)
• Apakah pernyataan kedua dan ketiga bersifat wajib atau opsional, dan apakah tumpang tindih antar pernyataan diperbolehkan.
• Tingkat konektivitas fisik dan ketertelusuran instrumen pasar dalam Pernyataan 1 dan 2 (kelayakan dan penanganan residual untuk setiap model CoC)
• Penggunaan Faktor emisi residual pada pernyataan kedua
• Pernyataan ketiga: Batasan antar subkategori, prosedur untuk menghitung dampak penggunaan produk, dan penanganan dampak positif dan negatif.
• Indikator umum dan pengungkapan opsional/wajib dalam Pernyataan 4
• Definisi dan metode perhitungan yang terperinci, serta verifikasi kelayakan praktis.
• Panduan untuk program Pengaturan tujuan (bagaimana SBTi, CDP, dll. dapat merujuk pada setiap pernyataan)

Kemungkinan memberikan panduan tambahan mengenai detail spesifik sektor, seperti baja, bahan kimia, energi, dan bahan bakar penerbangan, juga akan menjadi poin diskusi pada Fase 2.

"Empat pernyataan" tersebut memperluas tata bahasa laporan GHG.

Diskusi AMI melampaui indikator tunggal jumlah emisi GHG oleh unit organisasi dan berupaya menstandarisasi secara internasional tata bahasa untuk membahas peran berbagai upaya dekarbonisasi dengan memberikan empat pernyataan: realitas fisik (1), pilihan pengadaan dan pasar (2), hasil intervensi (3), dan indikator kemajuan lainnya (4).

Bagi perusahaan-perusahaan Jepang, khususnya yang bergerak di sektor-sektor seperti baja, kimia, energi, dan Manufaktur, yang sudah menjalankan strategi dekarbonisasi melalui sertifikat dan kontrak, desain pernyataan kedua dan ketiga akan terkait langsung dengan strategi bisnis mereka. Permintaan Informasi (RFI), yang batas waktunya adalah 15 Juni, menghadirkan peluang berharga untuk memberikan keahlian praktis Jepang pada proses desain tersebut.

Sebagai penutup, Bapak Kawamata menyatakan bahwa, dengan memperhatikan nilai tambah, standar kualitas, dan ketertelusuran yang akan diimplementasikan secara konkret pada Fase 2, akan menjadi persiapan yang realistis bagi perusahaan-perusahaan Jepang untuk melanjutkan pengadaan dan pengembangan data serta bukti tanpa menunggu peraturan tersebut difinalisasi untuk keseluruhan proses yang panjang ini.

Halaman pengajuan Permintaan Komentar (RFI) AMI
https://forms.cloud.microsoft/Pages/ResponsePage.aspx?id=H6xrR7I22UqGmc2mutH4YhlrKRh6eVZNoi6gmSnLL8BURE1JVEFFNUQ1NUJPNkozN0ozS0JYRFFaVS4u

*1) Protokol Gas Rumah Kaca, Tindakan dan Instrumen Pasar: Laporan Kemajuan Fase 1, Versi 3 – Permintaan Informasi, Maret 2026.
https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2026-03/AMI-Phase1-WhitePaper-RFI.pdf

*2)World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) and World Resources Institute (WRI), The Greenhouse Gas Protocol: A Corporate Accounting and Reporting Standard, Revised Edition, March 2004.
https://ghgprotocol.org/corporate-standard

*3) WRI and WBCSD, Corporate Value Chain (Scope 3) Accounting and Reporting Standard: Supplement to the GHG Protocol Corporate Accounting and Reporting Standard, September 2011.
https://ghgprotocol.org/corporate-value-chain-scope-3-standard

*4) WRI, GHG Protocol Scope 2 Guidance: An Amendment to the GHG Protocol Corporate Standard, 2015.
https://ghgprotocol.org/scope-2-guidance

*5) Greenhouse Gas Protocol, GHG Protocol Corporate Suite of Standards and Guidance Update Process.
https://ghgprotocol.org/ghg-protocol-corporate-suite-standards-and-guidance-update-process

*6) Kemajuan diskusi TWG mengenai revisi protokol GHG dipublikasikan di Repositori Pengembangan Standar dan Tata Kelola.
https://ghgprotocol.org/standards-development-and-governance-repository

*7) Greenhouse Gas Protocol, Standard Development Plans.
https://ghgprotocol.org/standard-development-plans

*8) JETRO, "ISO dan Protokol GHG Mengumumkan Kemitraan Strategis untuk Menyatukan Standar jumlah emisi GHG," Business Brief, 12 September 2025.
https://www.jetro.go.jp/biznews/2025/09/1434cffe24688d4b.html

*9) Tomoo Machiba, Mahiro Endo, "Laporan Sementara tentang Revisi Protokol GHG: Bagaimana Scope 3, Pengadaan Energi Terbarukan, dan Kontribusi Pengurangan Akan Berubah?", Zeroboard Insight, 4 November 2025.
zeroboard

*10) Protokol Gas Rumah Kaca, Memo Penjelasan: Permintaan Informasi – Tindakan dan Instrumen Pasar Fase 1 Pembaruan Kemajuan Kertas Putih, Maret 2026.
https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2026-03/AMI-Phase1-WhitePaper-RFI-ExplanatoryMemo.pdf

*11) Protokol Gas Rumah Kaca, Akuntansi dan Pelaporan GHG tentang Dampak Tindakan dan Instrumen Pasar – Rencana Pengembangan Standar, 20 Desember 2024.
https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2025-01/AMI-SDP-20241220.pdf

*12) Organisasi Internasional untuk Standardisasi (ISO), ISO 22095:2020 Rantai pengawasan – Terminologi dan model umum, Edisi 1, 2020.
https://www.iso.org/standard/72532.html

*13) WBCSD, Guidance on Avoided Emissions v2.0: Drive innovations and scale solutions toward net zero, 24 July 2025.
https://www.wbcsd.org/resources/guidance-on-avoided-emissions-helping-business-drive-innovations-and-scale-solutions-toward-net-zero

*14) Komisi Elektroteknik Internasional (IEC), IEC 63372: Kuantifikasi emisi GHG yang dihindari melalui penggunaan produk dan sistem listrik dan elektronik – Prinsip, metodologi, persyaratan dan panduan, Edisi 1, Januari 2026.
https://cdn.standards.iteh.ai/samples/iec/iec-63372-2026/165991431b6e426189749a1aefe990f4/iec-63372-2026.pdf

*15) Tomoo Machiba, "Panduan untuk Berpartisipasi dalam Komentar Publik tentang Draf Revisi Protokol GHG Scope 2,"Zeroboard Insight, 9 Januari 2026.
zeroboard

*16) WRI and WBCSD, Greenhouse Gas Protocol Land Sector and Removals Standard Version 1.0: Agriculture and CO2 removal technologies, Supplement to the GHG Protocol Corporate Standard and Scope 3 Standard, 30 January 2026.
https://ghgprotocol.org/land-sector-and-removals-standard

*17) Federasi Besi dan Baja Jepang, "Pedoman Baja GX dan Pedoman Terkait"
https://www.jisf.or.jp/business/ondanka/kouken/greensteel

*18) Komite Evaluasi Sertifikat Gas Bersih, "Sertifikat Gas Hijau"
https://www.clean-gas-certificate.com

*19) Situs web JAL Corporate Solutions & Layanan, "Sertifikat Pengurangan CO2 oleh SAF 'Program SAF Korporat JAL'" https://solution.jal.co.jp/solution-list/detail/saf-program

*20) ISO, ISO/WD 14067.2 Gas Rumah Kaca: Jejak karbon produk – Persyaratan dan pedoman untuk kuantifikasi (sedang dalam pengembangan).
https://www.iso.org/standard/90578.html

*21) Yayasan Energi Terbarukan "Grafik Pasokan dan Permintaan Listrik" (diperbarui sesuai kebutuhan)
https://www.renewable-ei.org/statistics/electricity/#demand

*22) Faktor emisi marginal mengacu pada jumlah CO2 yang tambahan dipancarkan (atau dikurangi) ketika konsumsi listrik meningkat satu unit. Umumnya, jumlah emisi jumlah listrik yang digunakan dengan Faktor emisi rata-rata dari semua sumber daya listrik. Namun, untuk menghitung efektivitas langkah-langkah pengurangan CO2, perlu menggunakan Faktor emisi(= Faktor emisi marginal) dari sumber daya listrik yang terpengaruh oleh langkah-langkah tersebut, seperti pengurangan tingkat operasi atau penundaan/pembatalan pembangunan Baru (sumber daya listrik marginal: di Jepang, pembangkit listrik tenaga termal). (Referensi: Asosiasi Gas Jepang, "Efektivitas Langkah-Langkah Pengurangan CO2 dan Faktor emisi CO2 Listrik," www.gas.or.jp/kankyo/taisaku/denki )

*23) Science Based Targets Initiative (SBTi) SBTi Corporate Net-Zero Standard, Version 2.0, Draft for Second Public Consultation, November 2025.
https://sciencebasedtargets.org/consultations/cnzs-v2-second-consultation

*24) Tomoo Machiba, Josefarisa Michel, "Revisi Standar Net Zero SBTi- Draf Kedua Dirilis, Memungkinkan Beragam Jalur untuk Pengurangan Emisi,"Zeroboard Insight, 1 Desember 2025.
zeroboard

*25) Metode perbankan karbon mengacu pada metode alokasi di mana "nilai pengurangan" yang dihasilkan ketika produk dan material rendah karbon benar-benar diproduksi dikelola seperti "bank," terpisah dari produk fisik itu sendiri, dan dialokasikan ke produk atau pelanggan lain.

*26) Protokol Gas Rumah Kaca, Tindakan dan Instrumen Pasar: Laporan Kemajuan Fase 1, Versi 3 – Permintaan Informasi, Memo Penjelasan, Maret 2026.
https://ghgprotocol.org/sites/default/files/2026-03/AMI-Phase1-WhitePaper-RFI-ExplanatoryMemo.pdf